Person of Connectivity

「我該如何活？」－－思考我的學術路向

2005/10/25-29

 此在之思[1]

 從我身邊的事物、我生命的組成成分開始檢討、分析起：實踐問題（和理論的糾葛），科學，數學，統計，現代基督教史（敬虔派、清教徒、復興運動、基要派、福音派、…），教會，社會，政治/國家，權力，語言，自由，美，愛情，性，欲望，身體，ACG，電影，電視，日本文化，美國文化，食物，聖經/釋經，醫學，苦/罪，友誼，中國文化，戲劇，繪畫，...

    認識自己，認識自己生命的背景，亦即認識造成我背後世界（即前結構，或潛意識、集體潛意識）的經典、流傳物[2]；認識他們的內涵為何、意義為何、影響為何、未來為何；認識他們在我生命中的位置；認識他們中間的真理/應用之可能性…

    認識自我生命的缺憾，亦即認識我背後世界的缺憾：其限度、未開發/未觸及/被遺忘處，亦即認識經典與流傳物中的限度、未開發/未觸及/被遺忘處…

    這是一個含蘊自我，並且自我指涉的事業；從自我出發，從生命出發，但非「我思」（ego cogito）的知識論之路[3]，而是「思我」，即「歸回事理（Sache）[4]」的詮釋現象學之路，歸回與自我相關的事理，歸回與生命相關的事理，這才是從自我與生命出發的真義：思索/歸回自我與生命；追尋智慧。

    他者在哪裡？他者就在生命裡。行動在哪裡？行動就在生命裡。上帝在哪裡？上帝就在生命裡。

問題意識[5]

1.「我該如何活？」這個問題是我生命的基本關懷。而事實上也不會只是我個人的問題，我相信他具有普遍性，是每個人都必會面對的問題。現在我把他當成我生命中的首要問題，在這點上或許有個人性，但經由以下的闡述，或許有些人亦會產生共鳴，也可能會有與我不同的反省。

2.1「我該如何活？」會關連到這兩個問題，但卻未必完全依附於這兩個問題；窮究一生，該二問題都無法獲得完全的解答，但「我該如何活？」卻必定需要得到解答。也就是說，這是一個在短暫人生中的急迫問題，並且，在人生的許多階段、時刻，都得面對這個問題。因此，這問題是一個現實性問題，也就是說，他具有當下性與非抽象性／具體性。其非抽象性亦關連於其基本的問題型態：「抉擇」；「我該如何活？」這問題總是會在具體的抉擇時刻提出。

2.2另外，就其需要在抉擇過程中解決問題這點而言，以存在主義的術語，可以說這是一個存在問題。該注意的是（比存在主義再往前一步），這些抉擇並不可以還原至科學/知識問題（即客觀/正確與否、對或錯的問題），亦不能還原至單純的任意性或個人的喜好（所謂的主觀）。因為任何生命/人生階段中的抉擇，都會牽動之後人生的發展，亦會影響、改變周遭的，乃至社會、政治、歷史的人事物，因此我們無法客觀的評斷各種抉擇的對錯，如那句格言所說的，歷史是無法重來的，在歷史中我們無法設想「如果…」的實驗語句；換句話說，任何抉擇會牽動的影響太過複雜，我們根本無法獲得一個單一、正確與客觀的評價，此點可以歸結為此問題的實效性（會產生效應）與歷史性。不能還原至任意性的原因則在於：生命的抉擇是需要自我對之負責的。隨意的、不加考慮、沒有深思熟慮的判斷，已經是一種不願負責任的態度。這點可稱為此問題的倫理性。

2.3前述實效性與歷史性之性質會帶出此問題與生命本身的關係問題。這是一個生命的創造/生成問題，因此這是一個嚴肅的、神聖的問題，因為這問題指向對生命的介入、改造與創造，昨日的抉擇造成今日的我。而就這點來看，另兩個關於生命的基本問題實是依附於此問題，因為生命還未創造出來，如何分析生命為何物？生命的意義亦無法抽象的談，因為我們正活在意義中，這意義不斷在當下性/具體性（現在）與實效性/倫理性（未來）中產生。故這問題是一個關於生命的「基源問題」[6]，比另兩個問題更為原初、更為關鍵。

2.4小結

  基要派/福音派的興起→清教徒與美國宗教→復興運動→英國宗教改革；德國敬虔主義

2.苦罪問題哲思

Nietsche, 約伯記，Hume, Leibniz, (Kant), (Hegel), …

3.神學傳統

  Moltmann, Bonhoeffer, (Karl Barth), (R.Bultmann), (Kierkegaard), (Schleiermacher), (Calvin), (Luther), (Augustin), ... 

（未完）